資訊不足的決策

一九九六年英國劍橋大學教授米里斯(JamesMirrlees)，及加拿大籍的美國哥倫比亞大學榮譽教授維克律(William、Vickrey)，以「資訊不對稱下的誘因理論」，共同獲得諾貝爾經濟學獎。

何謂「資訊不對稱」呢？例如，舊車市場中，買主對舊汽車的性能好壞並不清楚，但賣主本身則是相當清楚。公司老闆對售貨員是否努力工作促銷公司產品並不頂清楚，但售貨員自己可是心知肚明。立法院對行政院各機關單位預算編列是否浮濫，可說祇能捕風捉影，但各機關本身應是清楚的很。
（參考網址：ttp://wiki.planetoid.info/index.php/Information_Asymmetry）

言歸正傳，我們社區的決策核心的管理委員們是每年更迭一次，對社區裡的許多事務並不是很清楚，但是總幹事服務社區有十四年之久，應該是如數家珍。而社區委員的產生是採輪流制，所有住戶都有可能被輪到，因此屆時；委員們如何要克服這種資訊不對稱環境中，管好社區事務，做出正確決策呢？那就是很嚴峻的考驗囉！

因此如何克服這樣的問題，個人提出下列幾項建議：

一、 建構公布平台：資訊發布場所除了仰賴所謂公佈欄之外，更重要的是要將資訊透明化，放 置於網路上，讓想知道資訊的人隨時隨地可以取得，而不是仰賴少數人或某一個人。因 此；網路體系建構就非常重要。我們社區至今在總幹事辦公室都無網路體系，自然；如何 讓總幹事將資訊放上網路，那就是緣木求魚。因而我覺得急速將總幹事的辦公室網路系統 建置出來，才是當務之急。

主委常抱怨，當他接掌社區時，什麼資訊都無，而是他自己努力向他人求教下，才瞭解社區情況，此種情事非屬常態，應該有所終止的一天。所以期望主委與各位委員能將眼光放遠， 永續經營，速將總幹事管理作業數位化、透明化，這才是住戶之福。

或許有住戶反映，不會使用網路，或是網路不夠普及，憂心將來功能不彰， 我想那是多 慮，道理很簡單，你越不使用網路傳播資訊，住戶越不想學，也越不想裝設網路。這樣作法 只是對抗時代潮流，其結果是被時代淘汰。所以，社區也可以開一些網路使用的課程，讓不 會使用網路的奶奶、叔叔、阿姨們，有自我提升的機會，那比只能泡茶聊天說是非好多了， 各位住戶覺得呢！

二、 建構管理制度：有發布資訊平台，應該發布什麼資訊，又將是一項考驗， 我們社區至今， 相關管理規章尚付之闕如，要什麼就沒什麼，財務管理就連會計基本作業中的，「傳票憑 證」制度都沒有建立，有時真讓人汗顏。大家只想到做一些有得沒得工程，制度的缺失十幾 年來乏人問津，爭議問題時，只見秋毫之末卻不見輿薪，隔靴搔癢毫無助益。此次；要不是 主委向我詢問社區帳務問題，看到如此漏洞，那除了為自己怨嘆外，還真不知道該說些麼。

至於其他設備管理缺失，可能只是埋在火山下的問題，等待發現。因此；各項管理制度的建 構，與規章的訂定，都不要再虛宕時日，荒廢如此重要的工作了。


以上只是代表自己的感想，自己是身在社區之中之一份子，也難辭其咎。

不出席即解職？

社區管理委員，不出席管委會，是否該解職呢？這個問題最近困擾我們社區，因為管委會是採合議制，委員不來開會，許多事務就無法決議，社區興革大計將如何推動呢？
因此；有人主張委員幾次不出席管委員會，即自動解任。這是否恰當，個人有幾項看法，提供大家參考：

一、在公寓大廈管理條例中，對於社區管理委員會的委員，解職的部分除任期結束屆滿自動解任外，對於所謂不出席管委會，以此為不適任的條件成為解職的理由，倒是沒有規定。因此以社區自治原則，可以就規約規定，或區分所有權人大會議決方式，用此為解職之根據，那是有其可行性，問題是；本社區規約與住戶大會有無這樣的規定或決議呢？顯然的也是沒有。

二、換句話說，是否在規約訂定時即有疏漏呢？不排除有此可能。然而；任何法律條文都有其疏漏之處，請記住一句話：「有限的條文，將永遠無法規範人類無窮的行為」。所以任何法律制度都需要不斷的修正，條文內容不斷的修補罅漏，否則就會有漏洞。

三、我們社區規約在當初訂定時，所設計管委會委員是用選舉方式產生，自然以法理而言，除非有公寓大廈管理條例或規約中所謂消極條件（例如褫奪公權，或是無法自己處理財產之人，所謂禁治產者等情事）成就時，發生解任理由，准許解職外。不來出席管委會似乎不是法定理由。尤其選舉出來的委員，他與支持者之間，還是有其一定的契約關係（一般國家選舉中稱之為公法上的契約關係，但在公寓大廈管理中或許還有一層委任授權關係，法律上如何界定，我個人尚無發現專文討論，待進一步求證。）如果委員不適任（例如以不出席管委會為例）應透過住戶罷免程序，將其解職為當，否則管委會將被少數人所操控。

四、然而；我們社區從第五屆開始，委員的產生是以輪流制，今年正好一輪十年回到原點。所以十年中，許多委員都是被強迫中獎方式，一定要當委員，自然是心不甘、情不願出來服務，請問他們願意放棄自己私人事務，跑到社區來開會嗎？所以；管委會經常流會也是預料之中，不讓人感到意外囉。

五、因此；我個人觀點，若還是用輪流的方式產生委員，而委員不出席管委會，幾次之後（例如三次），成為解職的法定條件之一，我是支持的。若是選舉出來的委員，則就有其斟酌適當性，當然這些都需要修改規約為前提，其後方可行，不是少數人可恣意而為。