不出席即解職？

社區管理委員，不出席管委會，是否該解職呢？這個問題最近困擾我們社區，因為管委會是採合議制，委員不來開會，許多事務就無法決議，社區興革大計將如何推動呢？
因此；有人主張委員幾次不出席管委員會，即自動解任。這是否恰當，個人有幾項看法，提供大家參考：

一、在公寓大廈管理條例中，對於社區管理委員會的委員，解職的部分除任期結束屆滿自動解任外，對於所謂不出席管委會，以此為不適任的條件成為解職的理由，倒是沒有規定。因此以社區自治原則，可以就規約規定，或區分所有權人大會議決方式，用此為解職之根據，那是有其可行性，問題是；本社區規約與住戶大會有無這樣的規定或決議呢？顯然的也是沒有。

二、換句話說，是否在規約訂定時即有疏漏呢？不排除有此可能。然而；任何法律條文都有其疏漏之處，請記住一句話：「有限的條文，將永遠無法規範人類無窮的行為」。所以任何法律制度都需要不斷的修正，條文內容不斷的修補罅漏，否則就會有漏洞。

三、我們社區規約在當初訂定時，所設計管委會委員是用選舉方式產生，自然以法理而言，除非有公寓大廈管理條例或規約中所謂消極條件（例如褫奪公權，或是無法自己處理財產之人，所謂禁治產者等情事）成就時，發生解任理由，准許解職外。不來出席管委會似乎不是法定理由。尤其選舉出來的委員，他與支持者之間，還是有其一定的契約關係（一般國家選舉中稱之為公法上的契約關係，但在公寓大廈管理中或許還有一層委任授權關係，法律上如何界定，我個人尚無發現專文討論，待進一步求證。）如果委員不適任（例如以不出席管委會為例）應透過住戶罷免程序，將其解職為當，否則管委會將被少數人所操控。

四、然而；我們社區從第五屆開始，委員的產生是以輪流制，今年正好一輪十年回到原點。所以十年中，許多委員都是被強迫中獎方式，一定要當委員，自然是心不甘、情不願出來服務，請問他們願意放棄自己私人事務，跑到社區來開會嗎？所以；管委會經常流會也是預料之中，不讓人感到意外囉。

五、因此；我個人觀點，若還是用輪流的方式產生委員，而委員不出席管委會，幾次之後（例如三次），成為解職的法定條件之一，我是支持的。若是選舉出來的委員，則就有其斟酌適當性，當然這些都需要修改規約為前提，其後方可行，不是少數人可恣意而為。